« 2008年03月 | メイン | 2008年05月 »
１月に行った調査では、大量の情報を収集してきたが、少しずつ消化していかなければならない。
Bostonで、ADRをやっている弁護士のチャンピオンといわれた人が、David Hoffman氏。
米国弁護士会（ABA）の紛争解決セクションの議長も務めている。
協同法務(Collaborative Law)の実践をしているという意味でも興味深い方。
この協同法務というのは、法律家にとってはむしろ調停よりもビジネスチャンスが大きいかもしれない。
まだ日本ではあまり知られていないように思える。
アメリカで広がったのは、調停の実務家の法律家が中心であった点が大きいのだろう。
Hoffman氏の論文は、Webで公開もしている。
http://www.bostonlawcollaborative.com/people/attorneys/david-hoffman/publications-list.html
ボストンの事務所にはガンジーのポスターなんかも貼ってあった。
さる方から家事調停のマニュアルをお借りして読む。
その本に、
「軽々しく家庭裁判所の内情を口外しないこと。複雑多岐な家庭裁判所の活動が単純化されて一般に伝わり、思わぬ誤解を受けることがないとは言えないからである。」
軽々しく口外してはいけないくらいだからブログに書くなんてもってのほかだろう。
だから、そのマニュアルのタイトルをここに書くのは控えることにする。
しかし、調停委員が、「軽々しく口外しない」だけで、誤解を受けぬことが広がる時代だとは思えない。
むしろ、積極的に、その価値を世の中にアピールすべきだろうと思う。
調停委員による相談会や模擬調停会などの形で、世の中に対してアピールをする動きもあるが、こうしたことはとても良いことだと思う。
民間ADRとの比較で見れば、裁判所での調停は贅沢（もしくは恵まれている）側面がある。
イコールフッティングにするべきと言って現状の裁判所でのサービスを切り捨てるべきではないと思うが、健全な競争がはぐくまれるためのあり方はもう少し議論されても良いように思う。
ADR法のスキームだけで、裁判所と民間ADRが競争できる環境ができたとはとても言えないからである。
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20080406-OYT1T00592.htm
読売新聞社説で、ADRの利便性と信頼性を高めよ、という社説が出ている。
だが、訴訟になれば、時間も費用もかさむ。ＡＤＲを活用すれば、紛争の解決金が１００万円未満の場合、手数料は数万円程度、２、３か月間の話し合いで済ませられるという。裁判所側は、少額訴訟や調停の場で、ケースによっては、ＡＤＲの利用を関係者に勧めてもいいのではないか。
ＡＤＲの利用拡大には、十分な知識や能力を持つ専門家を確保し、信頼に足る機関に育てていくことが大事だ。複数の機関が共同運営し、財政的基盤を強化することも検討していいだろう。
裁判所が、少額訴訟から調停に勧めることがあっていいという指摘はその通りだと思う。
そこはもっとちゃんと研究すべきだと思う。
少なくともアメリカではこの部分が大きい。
裁判所の「調停」の場面で、ADRを勧めるイメージがピンと来ない。（裁判所の調停はADRではないのか？）
総合病院で市中の専門医を紹介するようなイメージなのだろうか。
この社説で言っているADRのイメージがよくわからない。
「複数の機関が共同運営し、財政的基盤を強化」というのもピンと来ない。士業団体を連携してワンストップでという話はときどき出てくるけれど、まともに動き出したという話はあまり聞かない。
この社説が言っているのが、ADR法認証の推進なのか、ADRの利用の推進なのかどっちなのかもわからない。
http://www.chusho.meti.go.jp/keiei/torihiki/080324kakekomi.htm
http://www.zenkyo.or.jp/kakekomi/
あんまり報道されていないので、状況がよくわかりませんが。
東京大学「なんでも相談コーナー」開設
http://www.u-tokyo.ac.jp/public/archive_j.html
本当に何でも相談に応じてくれるんだろうか？
ポール・スタラード著／下山晴彦監訳[2006]『子どもと若者のための認知行動療法ワークブック―上手に考え、気分はスッキリ』（金剛出版）
東大・教育学部で臨床心理学を教えている下山教授の研究室が訳書を出した認知行動療法のワークブック。
非常にわかりやすい説明と、いくつかのワークがある。
セルフヘルプのワークブックとしても使えそうだし、ワークショップのネタにも使えそう。
単にワークの方法が書いてあるだけでなく、意図についても説明があるところが親切。
認知行動療法は、エリスの論理療法からスタートしている。
その意味でアサーティブトレーニングとも兄弟関係にあるともいえる。
こういうリンク集もある。
はてなのトップページで知ったのだが、総務省がベンチャー支援のために作ったマニュアルがよくできているそうだ。
http://blog.livedoor.jp/lalha/archives/50215344.html
http://www.soumu.go.jp/s-news/2008/080307_3.html
ロジカルになることや、わかりやすく結果を出していくことは、社会にとって意味のあることをしたり、他者への寛容を持つ活動をする際にも必要であるし。
MECEやロジックツリーも悪くないのではないかと最近は思い始めている。
早稲田総研・調停トレーニング：4月18日（金）、4月19日（土）
4月18日、19日とトレーニングを実施しました。
参加者は、社会保険労務士、司法書士、行政書士、土地家屋調査士、カウンセラー、大学の先生など、いろいろな”先生”に参加していただきました。
裁判所の調停委員を兼ねている方も何人もおられたようです。
わざわざ調べて申し込んでくださっただけあって熱心な参加をいただいてありがたかったです。
社労士会では、裁断型の紛争解決のイメージで議論が進んでいると聞いていたのですが、案外好意的に受け取ってもらえたような感触を持ちました。
対話型調停に以前から取り組んでおられる方に手伝ってもらえたのもよかったです。お世話になりました。
「法と交渉研究会」という、90年代の民事訴訟学者と法社会学者の丁々発止の議論。
http://homepage3.nifty.com/satosho/NEGO/index.htm
感心してちゃあいけないんだろうけれど、おもしろいです。
非常に好意的な記事。しかも、大事なポイントもついている。ビジネスモデルとか、人間系のサービスであることとか。
（つっこみどころはあるにしても）
社会や集団にはこうした深い非合理的感情が付着しているが、神はそうした（われわれの深い感情が付着した）社会の象徴である。神が社会を作るのではなく、社会へのわれわれの感情の反映が神なのである。犯罪もこうした観点からとらえられる。犯罪処罰は犯罪を抑止することよりも、怒りなどの感情共同体を構築することで社会的連帯感情を喚起させる儀式として大きな意味がある。 P29 （ランドル・コリンズ『脱常識の社会学』の紹介として）
